Inom såväl forskning som undervisning har frågan om tidig läs- och skrivundervisning varit starkt polariserad (Liberg, 2012). Formaliserad undervisning har ställts mot funktionaliserad undervisning. Bland andra har Langer (2002) och Ivanič (2004) emellertid pekat på att båda dessa undervisningssätt behöver samspela för att vara framgångsrik. Mot denna forskningsbakgrund och inom ramen för ett socio-kulturellt såväl som ett kritiskt diskursanalytiskt perspektiv är syftet med innevarande studie att som förberedelse inför en kommande fullskalig undersökning utforska dels på vilka sätt man kan kategorisera lågstadielärares sätt att beskriva sin skrivundervisning, dels hur dessa olika undervisningssätt relaterar till varandra och till lärares bakgrund.
Materialet utgörs av 43 lärares svar på en enkät som utarbetats inom det norska FUS-projektet (se t.ex. Graham et al., 2021) och översatts till svenska. Den består av skalor som rör exv. undervisning, textval, återkoppling och kartläggning. Analysen består av en stegvis explorativ approach som lett till att enkla index har konstruerats. Korrelationer mellan dessa index samt mellan dem och lärarnas bakgrund har sedan beräknats.
I denna studie utgår vi från den enkätskala som rör lärarnas undervisningsval och i vilken tre tydliga index fallit ut:
- High literacy: grupp av enkätfrågor som indikerar att lärarna har både en formaliserad och en funktionaliserad undervisning.
- Guided writing: grupp av enkätfrågor som indikerar att undervisningen är lärarstyrd.
- Formalized writing: grupp av enkätfrågor som indikerar att lärarna har en formaliserad undervisning.
Resultaten visar att indexet High literacy korrelerar på ett starkt positivt sätt med flera av de index som rör feedback, textval samt kartläggning av skrivutveckling. Däremot återfinns bara ett svagt samband mellan lärarnas bakgrund och High literacy. De andra två indexen för undervisningsval har låga samband med indexen för feedback och kartläggning. Indexet Formalized writing har inget samband med de tre indexen för textval medan Guided writing har svaga samband med textval. Dessa resultat diskuteras vid presentationen i ljuset av ovan indikerade forskningsområde samt vilken relevans de har för en fullskalig enkätundersökning.
Referenser
Graham, S., Skar, G.B., & Falk, D.Y. (2021). Teaching writing in the primary grades in Norway: a national survey. Reading and Writing, 34(2), 529-563.
Ivanič, R. (2004). Discourses of Writing and Learning to Write. Language and Education, 18(3), 220-245.
Langer, J.A. (2002). Effective Literacy Instruction: Building Successful Reading and Writing Programs. National Council of Teachers of English.
Liberg, C. (2012). Didaktiskt perspektiv på tidig läs- och skrivinlärning. I S. Ongstad (red.) Nordisk morsmålsdidaktikk, Oslo: Novus Forlag. 142-161.
2021.